Глупые мысли об IT

Привет, народ!

Очень рад возможности о чём-то написать в этот блог. А то я всё больше персональным блогом увлекаюсь, а сюда как-то редко заглядываю :)
Я хотел бы упомянуть об одном моменте, который не проявляется, когда работаешь в пределах “одной страны”, пусть даже компания, на которую ты работаешь – интернациональная. Пока твой основной менеджер находится с тобой хотя бы в пределах страны, не говоря уже об одном офисе, свод неписанных правил, часто именуемый корпоративной культурой, у вас будет один. В этих пределах (географических и культурных) основа этих правил меняется незначительно или не меняется вообще. Трудности возникают, когда по работе приходится взаимодействовать с людьми из твоей же компании, но из разных культур.
Из жизненного опыта: я уже упоминал, что когда я перешел на работу в мою компанию, я взаимодействовал со своими инженерами по принципу: я вам дам общее направление, а вы дальше его развивайте, если что – спрашивайте. Это было не совсем правильно. Мои индусские коллеги ожидали более подробных указаний о том, что и как надо сделать. Это не недостаток, просто это тот стиль работы, который принят в Индии. Я думаю, страны бывшего СССР тоже близки по духу к такому подходу. Из европейских стран к этому стилю управления подходит Франция. В вышеупомянутых культурах управленческий и исполнительный уровни “держат дистанцию” во взаимодействии друг с другом. Англия больше исповедует либеральный стиль управления, когда менеджер или вышестоящий по должности делегирует часть ответственности (естественно, только тем, кто может работать без постоянного контроля) и не старается не опускаться  до “микро-менеджмента”. Причём управленцы должны сначала продемонстрировать свою способность управлять командой, заслужить её доверие, а потом уж их указания будут выполняться безоговорочно или без тихого “саботажа” :)
Все это в теории я знал, а сегодня я сам “прокололся”. Мне человек, который руководит проектом (он сам из Индии), прислал запрос. Я попросил в каком-то роде его обосновать, потому что информация, которую меня просили предоставить, уже была “озвучена” в документах, которые я подготовил ранее. На что мне довольно в прямой форме указали, что если запрос есть, его надо выполнять. Пришлось извиняться и “брать под козырёк” :))) Несмотря на то, что логика в моих действиях была, тем я нарушил кодекс неписанных правил знакомый ему, но не мне.
Еще очень часто жалуются, что индийские аутсорсеры не делают ничего больше, кроме того что их попросили сделать. Пусть даже по мелочи. Это не потому что они ленивые, или знаний не хватает – они делают именно то, что их попросили! Все недопонимания возникают из-за вот этой разницы в культурах. Для успешной работы с аутсорвером надо либо приспосабливаться под стиль работы аутсорсера, либо четко обговаривать свои ожидания.

Засим раскланиваюсь,
Рустам.

Привет, народ!

Достаточно долго не писал в этот блог, в основном увлекался постами в персональный :) Да и не было ничего особенного, о чем хотелось бы написать. Так… “текучка” и рутина.
Но недавно мне пришлось провести четыре дня в процессе начального перехода от одного аутсорсера к нам. Аутсорсер, которого мы заменяем – очень уважаемая компания, её имя всем известно. Не буду его называть, но оно у всех на слуху. Так к чему это я: по идее, переход от одного поставщика  IT услуг к другому должен быть сравнительно безболезненным. Как в магазине: сегодня молоко вам привозил один поставщик, завтра – другой. Многие видят подобную гибкость как одну из причин, почему  IT сервисы должны быть за-аутсорсены. Но это в теории. На практике же выглядит всё по другому. Есть аутсорсеры, которые не стараются усложнить жизнь своему “коллеге” и переход происходит сравнительно безболезненно. В моем случае это было “слегка” не так: предыдущая IT компания заявила, что методы безопасности, применяемые к серверам клиента, являются интеллектуальной собственностью компании, поэтому нам не разрешается выполнить миграцию физических серверов в виртуальную среду. Никакие доводы о том, что клиент заплатил деньги за услуги и является собственником своих данных, приложений и платформы не возымели никакого действия! Отказ нам помогать со стороны предыдущего аутсорсера мотивирован очень тонко: они не отказываются предоставлять информацию, доступ к инфраструктуре и т.п., но легкой миграции не получится из-за какой-то эфемерной “интеллектуальной собственности”. Вряд ли компания, которую обслуживал этот аутсорсер, могла даже подумать о таком повороте событий.
Как вы думаете, кому не повезло в этом случае? :) Явно не предыдущему поставщику IT услуг – они свою прибыль уже получили. Даже не мы, новый аутсорсер: отказ в p-2-v миграции означает растягивание миграции по времени, более спокойный переход, клиент будет более лоялен к возможным проблемам после миграции и плюс это дополнительные деньги – коммерческое предложение делалось с учетом определенных условий. Если эти условия не соблюдаются – все необходимые действия по миграции оформляются как проект или набор проектов с соответствующими атрибутами в плане бюджета, ресурсов и т.п. Проигравшим может оказаться клиент, кто будет за это всё платить.
Вывод из этой истории очень простой: прежде чем “впускать” аутсорсера, подумайте, как вы будете его “выпускать” и заранее подстрахуйтесь на случай отказа аутсорсера выполнять какие-либо разумные требования.

Засим раскланиваюсь,
Рустам.

Привет, народ!

Недавно разговаривал со своими бывшими коллегами, которые в данный момент работают на аутсорсера (но не того, на которого работаю я). Они высказали интересное мнение, почему некоторые компании вполне довольны аутсорсингом, даже не смотря на упавшее качество IT услуг. Всё очень просто: деньги. Дешевле. По крайней мере, им так это кажется.
Очень часто аутсорсер не знает полностью сложность систем, которые он обслуживает. Пусть это верно в какой-то степени, но я готов поспорить, что невозможно знать всё абсолютно в уже существующей IT инфраструктуре, особенно если не вы её разворачивали. Что происходит: клиент просит оценить стоимость работы, которая выглядит достаточно просто, если не знать “подводных камней”. Аутсорсер предоставляет смету работ, скажем, 8 человеко-часов и клиент радостно её подписывает. Всё, после этого любая работа сверх этих заявленных 8-ми часов идет за счет аутсорсера! Даже если это займет месяц. Т.е. экономия для клиента происходит за счет того, что аутсорсер вынужден за свой счет проводить кое-какие работы.
С другой стороны, аутсорсер обладает огромной возможностью “надуть” клиента: выставить “раздутый” счет за какую-либо работу. Если клиент “глупый” и полностью избавился от IT персонала, возможности у него оспорить этот счет будет очень мало. Так и случилось: сравнительно простая работа обошлась клиенту в миллионы фунтов.
Наверное, в этом случае каждый остался “при своих” :) Мне кажется, в случае аутсорсинга будет вечная борьба противоположностей: клиент/бизнес будет стараться заплатить меньше, скрывая накопленные знания о существующих проблемах и пытаясь переложить их решение на аутсорсера; аутсорсер, в свою очередь, будет стараться любой проект “раздуть до размеров слона”, чтобы получить “нескромные” деньги. А страдать будут бизнес-пользователи и качество :(

Засим раскланиваюсь,
Рустам.